I controversi tagli di Musk alla politica americana

Nella seconda presidenza di Donald Trump, l’imprenditore Elon Musk sta rivestendo un ruolo di primo piano come direttore del nuovo Dipartimento dell’efficienza governativa (DOGE: Department Of Government Efficiency), con il compito di individuare e suggerire al Congresso (il parlamento degli Stati Uniti) quali programmi o dipartimenti sono “inutili” e rappresentano uno spreco da dover tagliare.

Nonostante il principio di sburocratizzazione e taglio degli sprechi sia condiviso dalla gran parte degli Americani, il metodo con cui ciò sta avvenendo e il ruolo di Musk sono controversi. Il DOGE sta infatti utilizzando metodi non convenzionali, mai attuati nella storia statunitense. Lo stesso ruolo di Musk è ambiguo: è un “impiegato governativo speciale”, ma non appare rispettare le regole a cui questi impiegati dovrebbero sottostare, ad esempio non condividere sui social contenuti politici, e sembra non avere dei limiti di azione ben definiti. Le azioni intraprese dal DOGE hanno suscitato forti controversie e polemiche, di natura sia politica sia legale, come la chiusura di fatto dell’USAID (Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale), un’agenzia indipendente con l’obiettivo di promuovere la crescita economica, la democrazia e la sicurezza alimentare nei Paesi in via di sviluppo, con lo scopo di rafforzare la stabilità globale. I vertici dell’agenzia sono stati licenziati, e si è tentato di licenziare buona parte dei dipendenti, ai quali nel frattempo è stato impedito di accedere agli uffici. Tutti questi provvedimenti sono stati oggetto di cause legali, in quanto solamente il Congresso ha il potere di controllare i fondi.

Il tentativo del DOGE di eliminare interi dipartimenti è quindi problematico, in quanto la presidenza Trump sembra voglia avocare a sé poteri che non le spetterebbero. Rimane da vedere se il sistema giudiziario permetterà a Trump e Musk di continuare le proprie azioni, oppure se il metodo utilizzato verrà cambiato.

In questo caso, il fine giustifica i mezzi, o sarebbe meglio seguire le procedure appropriate?